Qué es un plan de resolución
2014, c. 1, preámbulo; N.I. 2016-12-01; 2022, c. 142022, c. 14, art. 1421.LIBRO I MARCO GENERAL DEL PROCEDIMIENTO CIVILTÍTULO I PRINCIPIOS DE PROCEDIMIENTO APLICABLES A LOS PROCESOS PRIVADOS DE PREVENCIÓN Y RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS1. Para prevenir un posible litigio o resolver uno existente, las partes interesadas, de mutuo acuerdo, pueden optar por un proceso privado de prevención y resolución de litigios. Los principales procesos privados de prevención y resolución de litigios son la negociación entre las partes y la mediación y el arbitraje, en los que las partes recurren a un tercero para que les asista. Las partes también pueden recurrir a cualquier otro proceso que les convenga y que consideren adecuado, independientemente de que se inspire o no en la negociación, la mediación o el arbitraje.Las partes deben considerar los procesos privados de prevención y resolución antes de remitir su conflicto a los tribunales.
2014, c. 1, a. 1.2. Las partes que inician un proceso privado de prevención y resolución de conflictos lo hacen voluntariamente. Están obligadas a participar en el proceso de buena fe, a ser transparentes entre sí, incluso en lo que respecta a la información que obra en su poder, y a cooperar activamente en la búsqueda de una solución y, en su caso, en la elaboración y aplicación de un protocolo previo a la vía judicial; también están obligadas a compartir los costes del proceso. Deben, al igual que cualquier tercero que les asista, velar por que las medidas que adopten sean proporcionadas, en términos de coste y tiempo, a la naturaleza y complejidad del litigio. Además, están obligados, en todas las medidas que adopten y en los acuerdos que celebren, a respetar los derechos humanos y las libertades y a observar las demás normas de orden público.
Ibbi
SC to Centre: | El Tribunal Supremo: El poder de conceder intereses sólo se aplica en ausencia de un acuerdo de arbitraje | El Tribunal Supremo: El poder de conceder intereses sólo se aplica en ausencia de un acuerdo de arbitraje | El Tribunal Supremo: El poder de conceder intereses sólo se aplica en ausencia de un acuerdo de arbitraje | El Tribunal Supremo: El poder de conceder intereses sólo se aplica en ausencia de un acuerdo de arbitraje | El Tribunal Supremo: El poder de conceder intereses sólo se aplica en ausencia de un acuerdo de arbitraje HC: El poder de conceder intereses sólo se aplica en ausencia de un acuerdo de arbitraje | SC Passes Guidelines to Ensure Access to CLAT for Candidates With Disabilities | SC: Minority Educational Institution Can’t Claim Exemption from Admission & Fee Regulatory Committee | SC to HCs: SC: Los trabajadores deben proporcionar su propia dirección permanente en lugar de la del sindicato | Del. HC: Una persona enferma puede solicitar la libertad bajo fianza en virtud de la PMLA, incluso si no está enferma.
Nishant Singhal vs. Hasti Mal Kachhara – (TRIBUNAL NACIONAL DE APELACIÓN DE DERECHO DE SOCIEDADES) (28 Feb 2023)Una vez que el plan de resolución se finaliza entonces todas las reclamaciones se extinguen MANU/NL/0144/2023InsolvenciaEl caso planteado por el recurrente es que, había comprado un bien inmueble de Narendra Solves Pvt. Ltd. mediante escritura de compraventa de fecha 18 de febrero de 2015 y lo alquiló al deudor corporativo el 12 de abril de 2018 mediante un pagaré de alquiler por una renta mensual de 1,55 rupias.
Código civil alemán
emanan de la ocupación original de la tierra que hoy es Canadá y de los órdenes sociales creados antes de la llegada de los europeos a Norteamérica. Para muchos, el concepto de derechos indígenas se resume en el derecho a la independencia mediante la autodeterminación en materia de gobierno, tierras, recursos y cultura.
fluyen de la ocupación original de la tierra que hoy es Canadá y de los órdenes sociales creados antes de la llegada de los europeos a Norteamérica. Para muchos, el concepto de derechos indígenas puede resumirse como el derecho a la independencia a través de la autodeterminación con respecto a la gobernanza, la tierra, los recursos y la cultura.
Además de los tratados, que supuestamente consagran ciertos derechos a la tierra, los recursos y demás, la legislación federal también protege los derechos indígenas, concretamente la Ley Constitucional de 1982 (véase Constitución de Canadá).
Los derechos indígenas también se defienden y cuestionan a nivel provincial y local. Muchas Primeras Naciones han firmado acuerdos de reclamación de tierras con los gobiernos federal y provinciales. Cuando se cuestionan los derechos territoriales, las relaciones entre estos grupos
Bgb español
El 7 de mayo de 2021, en el asunto Sirpur Paper Mills Limited vs. I.K. Merchants Pvt. Ltd. (en lo sucesivo, “Sentencias Sirpur de 7 de mayo de 2021”), el Tribunal Superior de Calcuta resolvió una importante cuestión, a saber (en lo sucesivo, “Sentencias Sirpur de 7 de mayo de 2021”), el Tribunal Superior de Calcuta resolvió una cuestión importante, a saber, si la reclamación del titular de la adjudicación se extinguiría tras la aprobación de un plan de resolución en el marco del CIRP del deudor corporativo, cuando el titular de la adjudicación no ha presentado su reclamación durante el CIRP.
Es importante señalar que la sentencia Sirpur de 7 de mayo de 2021 se dictó sobre la base de la sentencia dictada por el Tribunal Supremo en el Comité de Acreedores de Essar Steel India Limited v. Satish Kumar Gupta, Ghanshyam Mishra and Sons Private Limited v. Edelweiss Asset Reconstruction Company Limited. Basándose en dichas sentencias del Tribunal Supremo, el juez Moushumi Bhattacharya dictaminó que la reclamación se extinguiría una vez que el Plan de Resolución fuera aceptado por el Tribunal Nacional de Derecho de Sociedades.
En Sentencias Sirpuz de fecha 7 de mayo de 2021, la juez Moushumi Bhattacharya ha revisado su sentencia dictada el 10 de enero de 2020, en la que se sostuvo que el procedimiento de resolución de insolvencia empresarial enumerado como bajo IBC no puede ser utilizado como una herramienta para reducir cualquier reclamación que surgió antes de la apertura del procedimiento de insolvencia. El juez Moushumi Bhattacharya consideró que “la decisión de la Sala de tres miembros del Tribunal Supremo en el caso Essar constituye un desarrollo significativo -y posterior- de la ley en relación con el destino de las reclamaciones existentes durante y después de los procedimientos de resolución de insolvencia corporativa que, a su vez, constituiría una razón suficiente para que este tribunal revise la sentencia de fecha 10 de enero de 2020.”